La rage d’interdire

Plus un pouvoir devient impuissant, plus il tend à s’exercer sur les terrains où il peut espérer quelques succès.

Le pouvoir ne sait pas s’abstenir. Contrairement à certaines piles, il croit s’user lorsqu’il ne sert pas.

Entre le consensus libéral européen et le renoncement voulu de la même vulgate libérale à toute incursion du politique sur l’économique, les gouvernements au pouvoir dans l’Union Européenne se rassurent, quant à leur efficience, en intervenant sur le seul terrain disponible: celui de la vie privée des citoyens.

Cette évolution déjà perçue par Alexis de Tocqueville dans «De la démocratie en Amérique» (1835 et 1840) et remise au goût du jour par Raffaele Simone dans «Le Monstre doux. L'Occident vire-t-il à droite?» conduit à deux dangers d’une part à une «tyrannie de la majorité» qui fonde le vrai et la loi sur l’opinion du plus grand nombre, d’autre part sur un «renoncement démocratique à la liberté» qui conduit à «préférer l’égalité dans la servitude à l’inégalité dans la liberté.».

Le génial vicomte dénonce l'absence d'indépendance d'esprit et de liberté de discussion en Amérique (et par delà dans les futures sociétés démocratiques). Quand toutes les opinions sont égales et que c'est celle du plus grand nombre qui prévaut, c'est la liberté de l'esprit qui est menacée avec toutes les conséquences qu'on peut imaginer pour ce qui est de l'exercice effectif des droits politiques. La puissance de la majorité et l'absence de recul critique des individus ouvrent la voie au danger majeur qui guette les sociétés démocratiques: le despotisme et «l’empire moral des majorités».

Simone vient préciser les processus à l’œuvre en soulignant ce qu’il appelle la «dictature de l’émotion».

***

Ces tendances lourdes de nos vieilles démocraties ne connaissent ni frontières, ni partis. Le gouvernement espagnol finissant du socialiste Zapatero vient de voter une loi anti-tabac du même tonneau que la multitude de lois de circonstances adoptée par notre Nicolas national lorsque l’émotion se fait jour après un fait divers.

J’entendais récemment Notre Dame Royal, en plein délire de ségolinitude, copier sans vergogne la trivialité des expressions et tics de langage sarkoziens: «vous vous rendez-compte», «figurez-vous», «c’est un comble». Cette base sémantique ou ces «idiosyncrasies» (comme on dit à Vieux Boucau) qui procèdent du café du commerce traduisent pleinement l’aspiration de nos élites –ou supposées telles- à faire peuple, à courtiser l’émotion plus que la raison.

Se voulant idéologiquement impuissant sur la chose publique, ayant renoncé à faire plier la banque ou à réguler les marchés, on se rabat allègrement sur la vie privée des citoyens en faisant assaut de moralisme et de «bien-pensance».

Quand l’Etat se mêle de trop gouverner la vie privée des citoyens on verse peu à peu dans le despotisme.

***

Je me demande souvent si je ne suis pas plus taré encore que je ne me l’imagine (pourtant mon imagination est féconde!). Je m’indigne d’une évolution qui ne semble perturber personne.

Oui, je ne suis nullement rassuré, au contraire, lorsque je vois à Paris nos gares et nos carrefours envahis d’uniformes, de brodequins et d'armes au point.
Oui, je ne trouve nullement normal que l’on contrôle mon identité sur les routes espagnoles, qu’on me demande où je vais, d’où je viens et pourquoi, sans même me faire souffler dans le ballon, le seul truc amusant de l’opération (j’aime bien la couleur du merdier qui change: ma-gi-que !).

Oui, je vomis la surenchère sécuritaire qui conduit à multiplier les caméras de vidéosurveillance, les radars, les flicages, les règlements de toutes sortes qui tendent à imposer Big Brother dans nos vies quotidiennes, pour notre bien évidemment.

On emmerde les gens pour prouver qu’on gouverne encore, justifiant cette emprise par la sollicitation des angoisses, des peurs et des phobies.

***

La dernière mouture de cet envahissement de l’espace privé par le pouvoir dépourvu pourrait être comique si les ressorts n’en étaient si lamentables.

On se préoccuperait désormais de sanctionner les clients des dames du Royaume des Saules (comme disent les japonais).

Nicolas 1er, assisté de sa Marthe Richard personnelle, la Révérende Mère Baloche veut réglementer le plus vieux métier du monde, où plus exactement l’éradiquer en poursuivant les lubriques.

Précisons tout d’abord que j’adhère à cette option philosophique qui se soucie de distinguer la morale (qui doit demeurer une démarche personnelle ne concernant que l’intéressé) du moralisme (qui prétend imposer sa morale aux autres).

En l’occurrence, ce que je peux penser importe peu puisque cela ne regarde que moi. Disons tout de même pour résumer que le commerce de l’humain, le «pain de fesse» n’a guère mes faveurs et que je m’en voudrais d’y recourir jamais.

Pour autant, je m’en voudrais également d’imposer mon éthique aux autres. Chacun fait ce qu’il veut (ou ce qu’il peut) sans avoir à être jugé.

Le maître mot en la matière est LIBERTE.

Si la prostitution résulte d’un libre choix, peut-on et doit-on s’y opposer?

Peut-on et doit-on revenir sur l’acquis fondamental de la libre disposition de son corps?

***

Comme à l’ordinaire, l’argumentaire gouvernemental répond à coté de la question. On nous cause croquemitaine: les hordes slaves ou pire, yougoslaves (les slaves du sud…) qui viennent jusque dans nos bras… baiser nos fils et nos compagnes. On confond, à dessein, prostitution et proxénétisme, même si souvent les deux marchent de pair.

Bizarre ce désir obsessionnel de vouloir empêcher de baiser chez ceux qui nous baisent si souvent!

Bizarre aussi ces indignations sélectives!

Il ne dérange personne dans les «sphères»  (mais il a de l'artiche en jeu, on ne plaisante plus) que certaines chaînes de la TNT (appartenant aux copains) nous abrutissent de pubs pour des téléphones roses ou des sites de rencontres coquines.

«Trouve une relation chaude près de chez toi en appelant le 6969» qu’ils promettent les hyènes. A votre avis, quel est le tarif de la chaleur à l’heure de la crise énergétique?

Il ne dérange personne non plus d’investiguer sur ce qui pousse un être humain à louer son corps. Il est vrai que le SMIC horaire est un tantinet moins élevé que le tarif d’une turlutte. Sans causer bien sûr du SMIC albanais ou biélorusse qui s’apparente à un pourboire de chez nous!

Pourquoi s’abrutir à la chaîne ou se suicider aux Telecom alors qu’on peut gagner en 3 jours le salaire du mois? Même si l’Etat-Tartuffe prélève aussi un écot appréciable sur une activité si indécente.

Il est vrai que la véritable indécence en Sarkosie, ce serait d’envisager de faire contribuer les actionnaires: il est moral de s’enrichir en dormant, pas en couchant.

***

J’aime assez l’approche réaliste des pays protestants du Septentrion qui se résumerait à la maxime: ce que nous ne pouvons empêcher, aménageons le au mieux.

J’aime aussi la liberté d’esprit du Siècle des Lumières pour laquelle la question devait être traitée avec sérieux.

Il faut IMPERATIVEMENT lire cette curiosité de Restif de la Bretonne, alias «le Hibou», «le Spectateur Nocturne», «le Rousseau du ruisseau», «Monsieur Nicolas» qui a nom «Le Pornographe ou la prostitution réformée»*: «Je te vois sourire; le nom demi barbare de PORNOGRAPHE erre sur tes lèvres. Va, mon cher, il ne m’effraie pas. Pourquoi serait-il honteux de parler des abus qu’on entreprend de réformer?»

Restif veut rationaliser et moraliser une profession incontournable avec un véritable souci de bonheur du genre humain. Si l’on peut s’étonner du propos, des préjugés de l’époque, on se réjouira de l’absence d’hypocrisie et même d’une certaine jubilation lancinante. Le cul est gai à l’âge d’or des vrais libertins, ceux pour qui l’importance du mot est dans sa racine: LIBERTE.

Nous en sommes fort loin tant qu’on ne pourra imaginer la mère Bachelot en guêpière et porte jarretelle lubriques, lascivement alanguie façon Boucher, le popotin à l’air.

Allez donc parler de Restif à Nicolas: à la lettre R de son encyclopédie personnelle, il n'existe que l'article Rollex!

On devrait plutôt l’envoyer d’urgence en mission en Italie où les berlusdéconades lui donneraient à méditer.On a les indécences et les immoralités qu’on peut, mais certaines donneraient à rire, s’il ne fallait en pleurer…

***

Prostitution, tauromachie, même combat!

Il est temps de rejeter les censeurs et les moralisateurs de tous poils qui veulent à tout prix nous convaincre de peineàjouir de leur triste et morne vertu.

La peste soit des pisse-vinaigres…

Xavier KLEIN

* Nicolas Edme Restif de La Bretonne (1734-1806) était un écrivain philosophe, engagé et curieux de tout, qui traita des thèmes les plus modernes et les plus divers: «Le Mimographe» (théâtre), «Les Gynographes» (condition féminine), «L’Andrographe» puis le «Le Thesmographe» (projets utopiques sur le bonheur), «Le Glossographe» (rationalisation de la langue et réforme de l’orthographe)

***

L’indulto salvateur

Ce qui m’irrite le plus dans l’indulto «fondateur» sévillan –fondateur paraît-il d’une nouvelle ère taurine- c’est l’espèce de vieux fatalisme qui en accompagne les commentaires.

Irritant à plusieurs titres d’ailleurs.

Tout d’abord par cette démission que l’on retrouve quotidiennement dans la vie politique et économique, ce renoncement à s’opposer, à dire non, à lutter ou tout du moins comme l’invoquait papy HESSEL, à S’INDIGNER.

Un signe parmi tant d’autres, non pas d’un affadissement de notre société (il en a été toujours ainsi depuis que le monde est monde: capitulards de tous les pays unissez-vous!), mais de la pénurie actuelle de consciences morales ainsi que de l’indigence de l’esprit de lutte et de résistance.

On joue les pudeurs (faussement?) outragées tout en se faisant une raison dans une quiétude hypocrite.

On infecte la plaie par des capitulations successives et des propos équivoques avant de se plaindre que la gangrène ait gagné, avant de se résoudre avec force larmoiements crocodilesques à une amputation devenue inéluctable, comme ils disent (il faut relire ce que dissertaient nos têtes pensantes sur l’infamie desgarbadienne: http://signesdutoro.france3.fr/index.php?page=article&numsite=1148&id_rubrique=2273&id_article=8033, quant à moi, voilà ce que j’en écrivais, qui reste totalement d’actualité: http://camposyruedos2.blogspot.com/2008/09/de-la-pitre-trivialit-dune-journe.html).

En fait, tout comme on ne peut se stupéfaire de la «chute de Barcelone» depuis longtemps prévisible, étant donné la désaffection de son environnement taurin local, on ne doit pas non plus jouer les étonnés que Séville, qui déconne sérieux depuis plusieurs années se livre à des outrances baroques qui font partie intégrante de son ADN.

Qu’on se rappelle les délires «curroromeresques» où l’on se pâmait d’importance pour une demie véronique ou un quart de naturelle donnés après trois ou quatre contrats sur la feria concédés au cher vieux débris. Qu’on se rappelle également de ces années 50 où l’on accordait sabot, corne ou même toro entier à des Arruza, des Aparicio ou des Litri.

Faut-il stigmatiser les apprentis sorciers par l’apostrophe à Boabdil (dernier émir de Grenade): «Pleure comme une femme ce que tu n’as pas su défendre comme un homme!»?

A force de louvoyer, de concéder, d’ergoter, de se réconforter trompeusement par des médecines trompeuses, «d’autrucher», de s’autocélébrer ou de s’autocongratuler, on finit par sacrifier l’essentiel à l’accessoire.

On peut continuer à se bercer des illusions que l’inscription aux «patrimoines immatériels», le passage de l’Intérieur à la Culture, l’adaptation ou la refonte des règlements taurins, la Mesa du machin, l’Observatoire du truc et même la pique à l'andalouse, à la française ou à la serbo-croate vont résoudre les problèmes, mais le résultat est là et les faits sont têtus: la «crise taurine» est essentiellement interne et endogène. La tauromachie s’effondre de l’intérieur, par renoncement à ses valeurs, et les remèdes qu’elle croit trouver sont les plus propres à achever le malade.

Quand une société choisit la jouissance (au sens psychanalytique du mot, soit une transgression perverse de l’interdit et de la Loi et donc un abandon du désir) et que cette démarche même est validée par les instances (palco, medias) qui seraient pourtant chargées de la contredire, on progresse vers la véritable barbarie. Non point la barbarie telle que dénoncée par les zantis, mais celle qui consiste à transmuter, pour de basses considérations marchandes, un rituel qui recèle du sens, en spectacle de masse qui n’en porte plus aucun.

Car là est véritablement le nœud du problème, comme il se trouve dans cette immense victoire des «zantis» qui ont parfaitement réussi à polluer le «peuple du toro», comme «ils» disent.

Comment en douter devant ce triomphe qui consacre à la fois la disparition de la pique et celle de la mise à mort? Les Z n’en demandaient sans doute pas tant et n’espéraient pas voir triompher leurs idées au cœur même du temple.

La civilisation taurine a reculé à Séville, du moins pourrait-on le croire.

La sensiblerie ambiante, la dictature de l’émotion ont percé les lignes là où elles se trouvaient les plus fragiles, dans cette Andalousie excessive qui a toujours préféré s’accommoder de la règle plutôt que de s’y soumettre.

Les cassandres se mobilisent pour annoncer l’acte fondateur d’une nouvelle tauromachie.

Il faut toutefois se défier des réactions à chaud, surtout lorsqu’elles sont excessives. On aime bien en mundillo les propos définitifs conjugués sur l’antienne du «retenez-moi ou je ne ferai rien du tout». Séville s’est montrée…sévillane, comme la danse du même nom qui est au flamenco ce que le hamburger est à la gastronomie. Faut-il en faire tout un plat?

Peut-être les cassandres prennent-ils leurs désirs secrets et refoulés pour des réalités. Et peut-être cet indulto, loin d’inaugurer une ère nouvelle constitue t-il l’annonce du reflux du flot après la crue.

Deux raisons me portent à l’envisager.

En matière historique et a fortiori artistique, l’évolution obéit à des cycles ou plutôt des mouvements pendulaires entre des tropismes opposés: action/réaction. Parents autoritaires/enfants laxistes, génération torerista des années 50, 60/génération torista des années 70, 80/génération torerista des années 90, 2000/génération torista des années 2010, 2020???

Après le cycle torerista encore actif, pourquoi ne verrions-nous pas un changement de tendance?

Les ratés et dysfonctionnements constatés ces dernières années, notamment dans les grandes ferias ne sont pas sans conséquences. A n’en pas douter, le déficit d’émotion et d’intérêt généré par le «toro moderne», sa prévisibilité, contribuent grandement à la désertion des arènes. Cette tendance «grand public», d’un «spectacle» facile d’accès et compréhensible par tous se conjugue avec une volatilité de l’auditoire, les aficiónados de tradition ne portant nullement les mêmes attentes.

A l’afición traditionnelle constituée d’habitués fidèles qui s’intéresse à la «question», à cette élite d’un savoir construit sur la durée, l’expérience et le débat s’oppose désormais, comme jamais, un public inconstant de consommateurs-spectateurs, motivé par la «réponse», qui raffole du light, du standardisé, du succès garanti, du rapport qualité/prix.

La démarche comme la réalité de ces ensembles est inconciliable voire antinomique. C’est de ce fossé qui se creuse que la tauromachie pâtit, avec des discours et des attentes qui deviennent incompatibles, la justification de la tauromachie par les uns, condamnant inéluctablement celle des autres (et vice-versa…).

En outre, l’accès régulier par les médias audiovisuels à ce qui se fait de mieux dans les meilleures ferias nuit, comme ailleurs, au spectacle vivant.

C’est ce qu’on pourrait qualifier de syndrome du caviar (ou du foie-gras, ou du saumon, au choix). Le saumon demeurait un plat de luxe, d’autant plus apprécié qu’il était rare. Pourtant, fin XVIIIème, les bateliers de l’Adour plaçaient en tête de leurs doléances le désir de n’en consommer qu’une ou deux fois par semaine, car ils en avaient marre d’en boulotter tous les jours.

A abuser de la rareté et du luxe on finit par s’en lasser. L'ennui naît de l'uniformité.

La faena, paraît-il fort respectable, de Manzana Jr. fait émerger des attentes dans toutes les plazas où il sera programmé, qui n’auront que peu de chances d’être satisfaites. Idem pour la bestiole.

Comment à ce compte ne pas envisager de préférer un abonnement TV au coût modique, plutôt que de risquer un investissement coquet dans un abono sans garantie?
En fin de comptes, caricaturalement,  abonnement contre abono, voilà le vrai dilemne et le véritable enjeu!

Il faut parier sur la lassitude de se gaver de triomphes de pacotilles obtenus à bon compte. Et sur la dictature du désir, du vrai (et non pas de la jouissance), qui lui, ne se satisfait jamais et se nourrit du manque.

C’est toute la différence entre les gourmets et les gourmands, entre les hédonistes et les jouisseurs.

Dans cette optique et cette espérance, sans doute l’indulto sévillan sera t-il salvateur.
Merci ô Maestranza de cette immense manif antitaurine qui ne manquera pas de susciter des réactions salutaires!

Xavier KLEIN

***

Tous les chemins mènent au front

Il paraît que la laïcité est en danger et qu’un débat s’impose en urgence.

Personnellement, l’urgence ne m’en saute nullement aux yeux, et si la laïcité se trouve en péril, c’est surtout du fait de ceux, ou plutôt de celui, qui serait sensé la garantir et qui la galvaude à des motifs populistes de basse politique électorale.

Chercher à être réélu quel que soit le prix à payer, en l’occurrence mettre la République à feu et à sang, verser de l’huile sur le feu, rouvrir les vieilles blessures, monter les uns contre les autres, me semble au plus haut point relever de l’abjection absolue.

La laïcité en France relève d’un compromis génial trouvé en 1905.

Un compromis toujours actuel qui n’a nullement lieu d’être remis en cause.

Un compromis malmené par les dérapages d’un président irresponsable, malheureusement suivi et aveuglément soutenu dans ses errements, par un quarteron d’arrivistes, de spadassins, de «béni-oui-oui» obséquieux et autistes, qui font mumuse avec des allumettes dans la poudrière.

Le 5 avril, l’ignoble Claude GUEANT, celui qu’on surnomme au château le «Cardinal» (sic), éminence grise de Nicolas 1er, a encore rajouté une couche dans l’abjection en glosant sur «l’accroissement du nombre de musulmans (qui) pose problème».

On se croirait revenu aux beaux jours de «Je suis partout» ou de «Gringoire» quand c’était le judaïsme qui était placé sur la sellette, à peu près dans les mêmes termes et avec les mêmes arrière-pensées.

Ce type de (fine) allusion porte le double avantage d’enrager les tenants d’une laïcité de stricte obédience, ceux à qui l’évocation de toute forme de religiosité provoque des crises d’urticaires, mais aussi de titiller la fibre gauloise et xénophobe qui se terre en moult français «de souche».

On veut ainsi séduire les gogos primaires qui tiennent pour la laïcité, comme ceux qui craignent pour la disparition annoncée de leur petit clocher, bientôt reconverti en minaret. On reprend à son compte, en la déclinant sous des formes plus civilisées, la fameuse formule lepeniste montrant une France «mosquétée» et «hidjabée».

Ce faisant, on sollicite complaisamment, non pas la pensée et la raison, mais cet irrationnel et ces peurs qui gisent à l’état latent dans le for intérieur de tout un chacun, même si tout un chacun s'échine consciencieusement à les ignorer.

Car, même si l’on veut conserver bonne conscience, la lucidité commanderait que l’on n'ignorât point cette bête tapie dans les tréfonds des esprits les plus sublimes, qui ne demande qu’à ce qu’on brise ses chaînes pour s’exprimer.

Dans ce chef d’œuvre absolu qu’est «La Grande Illusion» de Renoir (interdit dans l’Allemagne nazie et la France pétainiste), le héros, le Lieutenant Maréchal (Jean Gabin) s’évade avec son ami, le Lieutenant Rosenthal (Marcel Dalio).
Pendant leur rude cavale, les affres de leurs tribulations les conduisent à l’épuisement physique et moral. A bout, Maréchal, homme pourtant ouvert et progressiste, finit par traiter son meilleur pote de «sale juif», ce dont il se repent amèrement par la suite.

Jean Renoir, en grand humaniste, ne se refuse pas à montrer cette réalité là.

C’est justement par la prise en compte de cette ambiguïté et cette complexité de l’être humain, et son refus de tout manichéisme et de toute représentation simpliste, qu’il accède à cet humanisme dont beaucoup se gargarisent sans en comprendre le sens réel, ou bien en le dénaturant.

Renoir, voit l’Homme et l’aime tel qu’il est, sans illusion et sans fards.

Mais pour autant, il peint des «hommes de bonne volonté» qui, dans leurs imperfections, dans leurs failles et leurs incohérences, militent et combattent pour une humanité plus accomplie, plus juste, plus libre, plus égalitaire.
Moi aussi, comme les copains, les démons me harcèlent parfois, galvanisés par les peurs.
Moi aussi, pourtant attiré par l'Autre, l'étranger, j'appréhende parfois cet inconnu aussi séduisant qu'inquiétant.
J'ai toujours trouvé la ressource de les refouler dans mes tréfonds, avec les obscurs et troubles désirs de meurtre, de viols ou de violence qui les accompagnent.


Ce matin, une déviation m’a contraint à quitter mon trajet habituel et à traverser plusieurs de ces petits villages charmants et isolés qui font le charme de la France profonde.

Chemin faisant, j’entendais monter de France Inter les remugles malodorants du débat en cours.

Je perdis ma route et me trouvai perdu dans une impasse.
Je joignis le bistrot rural le plus proche afin de corriger la trajectoire, et j’en profitai pour m’enfiler un petit noir (même si je suis révolté par le tourisme pédophile…).
Depuis le zinc, j’avisai le panneau électoral encore sur pied où figurait une affiche du FN, très détériorée par des taquins autochtones, où il était question de hordes maghrébines.

Je questionnai le patron et les deux cacochymes, mannequins de chez Ricard vu leurs trognes:

«Et çui-là combien il a fait?»

«12 voix (3%). Pourquoi, c’est mal?»

«Juste surprenant… Combien d’immigrés dans le village?»

«ZERO… Mais il POURRAIT yen avoir. J’les connais les zoizeaux, j’ai vu ce qu’ils valaient en 58.»

Il s’est quand même trouvé 12 simplets pour témoigner de leur trouille irrépressible de voir leur bedeau nonagénaire remplacé par un muezzin, et l’église où ils ne pénètrent plus par une mosquée. Le seul Omar qu’ils fréquentent, c’est Omar Buzet, et encore les jours de banquet!

«Ouais mais la guerre d’Algérie c’est loin, non?»

Et de se rappeler le bon temps des colonies, quand on était sorti pour la première fois de sa cambrousse pour aller tâter de la moricaude dans les BMC du Constantinois.

Et de raconter le copain trouvé au petit matin avec le sourire kabyle.

Et de conclure: «Ceci dit, on leur a pas fait de cadeau non plus!!!».

Intrigué, il fallait pousser l’affaire.

4 jaunes plus tard, le fin mot de l’affaire: pour un copain zigouillé, un douar cramé au lance-flamme et 6 cadavres en représailles dont deux mousmées, sans compter un ou deux viols, histoire de calmer la fureur des guerriers. Le tout raconté mi-confidence, mi bravache, avec un zeste de provocation et d'émulation dans la connerie.
On évoqua aussi les gaîtés de l’escadron: un «commando de chasse», spécialisé dans la traque des fellouzes, où l'on maîtrisait l'art de la gégêne et les corvées  de bois.

Ces deux vieux débris n’étaient pas des monstres. De bons gars de chez nous, bons fils, bons frères, bons pères et bons maris.

Ils avaient simplement eu peur, les pioupious!

Peur de l’Autre, peur du différent, peur de l’inconnu, peur de la peur.

«Ouaip, on ne leur a pas fait de cadeau non plus!»

La voix s’étrangle soudain, on le sent. Une larme coule doucement dans les rides cramoisies, qu'on fait mine d'ignorer: chagrin d'ivrogne!

La bête immonde avait tué leur innocence...
Je me sauve à l'anglaise.

Peur et honte!

Xavier KLEIN

Loi du 9 décembre 1905 concernant la séparation des Eglises et de l'Etat.

Article 1- La République assure la liberté de conscience. Elle garantit le libre exercice des cultes sous les seules restrictions édictées ci-après dans l'intérêt de l'ordre public.

Article 2- La République ne reconnaît, ne salarie ni ne subventionne aucun culte. […]

http://www.legifrance.gouv.fr/affichTexte.do?cidTexte=LEGITEXT000006070169&dateTexte=20110405

***

LA LIDIA informe

Orthez compte 4 peñas plus ou moins en activité. La doyenne est une vieille dame très digne qui porte le doux nom de «LA LIDIA».

Une vieille dame certes, mais qui conserve des vigueurs de damoiselle en organisant de multiples activités, dont des rendez-vous télévisés très courus, ouverts à tous, pour suivre confortablement installé con copita de tinto, les rendez-vous télévisuels taurins.

Une vieille dame toujours partante lors qu'il s'agit de se bouger, par exemple pour l'organisation de la tienta de samedi dernier.

Vendredi 15 avril 2011 à 20h30, au théâtre F. PLANTE (salle Darius Milhaud)
LA LIDIA recevra le toulousain Guy TANGUY qui nous présentera son dernier film sur VIC-FEZANSAC et CERET 2010.

Au programme:

- VIC Pentecôte:

David MORA face à un ESCOLAR GIL

Alberto AGUILAR face à un PALHA

- CERET:

2 toros de COIMBRA, dont le fameux novillo OYE-MUCHO de Fidel SAN ROMAN

2 toros d’ESCOLAR GIL

- VIC en août:

corrida concours
1 toro de MARGE lidié par LESCARRET
1 toro de PAGES-MAILHAN lidié par MILETTO.

Ouverture des portes à 20h, le maestro Jacques CATHALA exposera quelques planches de photos retraçant la corrida concours française de VIC.

***

RAPPEL: ORTHEZ invite l'afición

La tauromachie à Orthez est affaire d'afición.

Organiser des corridas et novilladas pour dire qu'on le fait n'a aucun sens.

Le sens procède du projet et de(s) l'intention(s) qui porte(nt) l'entreprise.

En l'occurence, sans prétentions de résultats, avec des moyens très limités, beaucoup de bonne volonté, de coeur, et... d'inexpérience, toutes sortes de scories, l'intention et la volonté de promouvoir une tauromachie qui ait une saveur et une âme. Une tauromachie qui privilégie l'objet même à des considérations commerciales.

Nous ne sommes nullement les seuls: c'est en France, le combat de moult plazas où l'afición excède de loin le nombre des places.

L'Union des Clubs Taurins Paul Ricard et l'Association des Critiques Taurins du Sud-Ouest nous ont fait l'honneur, avec pertinence et courage, de primer le lot de Dolores Aguirre lidié en 2010.

Nous nous devions de célébrer la chose avec faste et dans l'esprit qui préside à notre action.

Ce sera chose faite, si Dios quiere, le 2 avril.

La tienta d'un élevage en évolution, d'un ganadero plein d'audace qui relève le gant d'un encaste rare, des vaches de 4 ans (ce qui devient rarissime), avec des toreros dont il n'est nul besoin de célébrer l'afición. Voilà qui traduit pleinement notre désir de partage et de convivialité: toros et toreros appartiennent à tous, et ce jour là, tous pourront les rencontrer, dans le ruedo et dans les "coulisses". Entrée évidemment gratuite.

La journée se concluera par un souper au Restaurant LA CASA (place du Foirail) en présence de la ganadera, des ganaderos, des toreros, et de tous les intervenants. Vous y êtes cordialement conviés (vous pouvez réserver au 05.59.67.02.84).

Dans ce genre d'organisation vient toujour se nicher un «pétiot», ou pour les anglicistes une «margagne». Cela n'a pas manqué: le même soir nos amis très chers de la Peña LOS DOS de Balansun organisent une soirée festive.

Je n'y entends pas grand chose en texaneries, mais tout le monde me dit que ce sera très bien, et tels que je connais mes accolytes de la dite peña, cela ne manquera pas de l'être.

Dans tous les cas, je sais déjà où je terminerai ma soirée.

Ce dimanche à la tienta de Funes (reportage à venir), le maestro Frascuelo était assez rock and roll (blouson de cuir, santiagues et bandana rouge... sur chemise brodée à jabot: tout un programme!).

Ce pourrait être assez psychédélique et taquin de parvenir à entraîner le cher Carlos Escolar, dont la vigueur et la fraîcheur n'excluent jamais aucune option, dans les folies orgiaques du Balansun by night.

Xavier KLEIN

Plus d'infos: http://www.mairie-orthez.fr/pdf-pages/tienta0211.pdf

L’immortalité de Cassandre.

Le bel Apollon s’éprend de Cassandre et pour la séduire lui confère le don de prédiction, mais comme elle se refuse aux avances du dieu, il se venge en veillant à ce que personne ne la croie jamais.

Cassandre, fille de Priam de Troie, met en garde et prédit sur les conséquences des actes des hommes ou des évènements, mais personne ne veut l’entendre et encore moins la croire, car ce qu’elle annonce ne plait pas.

Connaître ce qui doit advenir, accoucher du futur en quelque sorte, s’opère dans la douleur et la fureur. Cassandre initie cette voie ancestrale des chamans dans la pure tradition de la transe mystique.

Ses visions provoquent un état d’instabilité mentale qui fait croire à sa folie, raison de plus pour les hommes de les ignorer, en plus du fait qu'elles émanent d'une femme, un être sinon inférieur, du moins «subordonné» dans l'environnement grec.

Apollon avait de la suite dans les idées, son sanctuaire de Delphes se fera une spécialité de la prédiction en série. Pendant des siècles, on se ruera de tout le monde hellénique, puis romain, consulter les oracles dispensés par ses prétresses.

Comme leur devancière, Cassandre, les pythies prophétisent (du grec prophễtis: celui qui parle au nom [du dieu]) en état d’«enthousiasme» (possession divine, délire sacré).
Les premiers penseurs chrétiens ont d’ailleurs, là comme ailleurs, forcé un tantinet le trait, décrivant des folles hystériques, bavant et délirant pis qu’après un «pano» de LSD, tout ce bordel leur venant, horreur, d'une origine plus ou moins vaginale. Dégueulasse quoi!

Prophétiser n’est pas un boulot de tout repos. Vas-y qu’on vous fait mâcher du laurier, boire de l’eau croupie de la Fontaine Castalie, qu’au mépris des règlements sanitaires et sociaux on vous expose à des vapeurs souffrées. Ceci dit, c’est une situation assise (sur un trépied).

Un autre inconvénient, c’est une indispensable virginité, mais certaines s’en accommodent très bien. Ce fut d’ailleurs le cas de la citoyenne Cassandre, qui vit périr un à un tous ses prétendants, ce qui n’est pas pour inciter à la galipette.

C’est aussi un métier à risque: d’aucuns sont tentés de supprimer la prophétie en supprimant la prophétesse, ce qui n’est pas du jeu, certes, mais peut être tentant pour les esprits taquins.

Il en allait d’ailleurs de même à Rome avec les augures, qui avaient plutôt intérêt à bien prédire ou en Palestine ou «nul n’était prophète en son pays», ce qui encourageait les congrès dans le désert, dernier salon où l’on causait des affaires du monde.

Le gros problème des pythies, c’est qu’elles divaguaient tellement qu’il fallait des «traducteurs» pour les comprendre. En plus, leurs propos étaient parfois si vagues qu’on pouvait leur donner l’interprétation que l’on voulait: pratique, non?

Delphes ne fut pas pour autant l’hypermarché de la divination, même si les énormes flux financiers générés par la masse des pèlerins venus consulter, engendra les bases du premier système bancaire occidental.

Delphes fut également un bouillon de culture, un des berceaux de la philosophie et de la pensée grecque. Le «mêdén ágan» (Rien de trop) des épicuriens, ou le «gnothi seautón» (Connais-toi, toi-même) socratique, sont des productions locales, gravées au fronton du temple d’Apollon, comme la sublime aporie «Deviens ce que tu es» de Pindare repris par Nietzsche, ou l’énigmatique «E», qui pourrait signifier «Tu es» (sous-entendu, «aussi un dieu»).

***

Les choses ont-elles beaucoup changé depuis lors?

La vérité, les vérités ont toujours autant de mal à être entendues, et encore plus de mal à être comprises. Quant à être admises…

On s’en fait tout un monde, mais la vérité est … en vérité, chose simple.

Regardez les pendules, elles indiquent deux fois par jour 12h (on peut si on le désire préférer 2h13 ou 8h37, mais j’ai un fort faible pour les comptes ronds!), une vérité aisément prédictible comme d’annoncer Noël en décembre.

Certains s’en font une spécialité. Y compris sur la planète taurine.

Ayant disserté sur tout et son contraire, s’étant risqués à cuisiner à toutes les sauces, ils retomberont toujours sur leurs pattes en triomphant: «Je vous l’avais bien dit!».

En cette matière comme en d’autres, l’opportunisme fait plus recette que la conviction inébranlable, l’adaptation que la vertu, et la compromission que l’éthique.

Qu’importe, le principal n’est pas tant d’avoir la propriété de ses idées que de les voir triompher: c’est le salaire ingrat des honnêtes hommes. Juste payés d’un sourire sibyllin et «jocondesque» à la contemplation narquoise des fiers Sicambres brûlant ce qu’ils ont adoré et adorant ce qu’ils ont brûlé.
Et de ce point de vue, on est gâté.
Ceux, qui s'ils ne furent pas nombreux, furent fermes et résolus, qui faisaient le constat d'une dérive sur la planète des toros.
Ceux qui dénonçaient le dévoiement de la tauromachie «moderne», ceux qui prévoyaient les pâles après-midis victorieuses, le désaveu du public, l'affairisme du mundillo, la cupidité catastrophique de ses soit-disant «élites».
Ceux là même voués aux gémonies, traités d'extrêmistes, de talibans, d'ayatollahs, de fossoyeurs de la fiesta brava, voire de vipères lubriques.
Ceux là AVAIENT RAISON, même si l'on ne leur rend toujours pas raison. Même si les aveugles, les sourds, les autistes, les imbus, les sans vergognes, les retourneurs de veste, les résistants de la dernière heure, entendent désormais déplorer une situation qu'ils ont contribué à créer, et un constat auquel il se sont toujours refusé d'adhérer jusqu'à ce que l'évidence triomphe..

Car les vrais prophètes, les vrais annonciateurs des vérités d’aujourd’hui et de demain ne font pas florès.

Comme Cassandre, ils les «mettent bas» dans la douleur et la passion, le monde ne les supporte pas et les voue à la solitude, au rejet et à l’opprobre.

Cassandre, outre le don de clairvoyance, jouit de l'immortalité. Elle rappelle encore et sans cesse que l'Homme est souvent capable du pire, rarement du meilleur, et que de plus, sa condition était, est et sera toujours tragique, ne serait-ce que parce qu'il veut ignorer que les semences de sa tribulation sont en lui et qu'elles germent surtout  quand il se sent assuré de sa félicité.

Vanitas vanitatis et omnia vanitas.

Xavier KLEIN

Qui sont les sages? Qui sont les fous?

Spécialistes vs rigolos par franceinter

***

OUI MAIS

Nos petites préoccupations taurines sont bien peu de choses au regard des secousses du vaste monde. En réponse à diverses interventions de blogs amis et compte-tenu de l’éclectisme affiché de la Brega, plutôt que de répondre au coup par coup, je propose ici quelques considérations dont on aura bien raison de se contrefoutre.

Il s’agît d’opinions et de points de vue et non de vérités, ce qui suppose qu’on fasse l’exercice mental de systématiquement les faire précéder d’un «il me semble que» qui ne quitte jamais mon esprit.

Bien entendu, il est parfaitement légitime de les contester.

Je me rappelle qu’en 1969, tout le monde en France–et notamment les «progressistes»- était fortement entiché d’un jeune et séduisant capitaine de 27 ans nommé Mouammar Kadhafi, qui venait de renverser avec d’autres jeunes loups révolutionnaires et nasseriens, le vieux roi Idriss qui était parti soigner ses rhumatismes à l’étranger.

La France pompidolienne avait alors les yeux de Chimène pour le fringuant officier, à qui elle fourgua dans la foulée, une palanquée de mirages.

Par la suite, comme dans tous les vieux couples, les relations se sont quelque peu détériorées. Si en famille les crises se traduisent chez certains par de la vaisselle brisée, ce qui ne prête guère à conséquence (sauf si c’est du «Limoges Grand Impérial»), il n’en va pas de même entre états quand les avions de lignes en font les frais et commencent à exploser en vol!

La France est bonne fille, mais sa diplomatie à la mémoire longue, ce qui n’est pas forcément un défaut.

Depuis, le plaisant bédouin libyen s’est transformé, à l’instar de ses camarades dictateurs, en repoussant poussah ridé et lipideux.

La France a pris l'initiative et le leadership d’une intervention contre le vieux dictateur.

OUI, on a raison de demander pourquoi là et pas ailleurs.

OUI, on a raison de demander pourquoi maintenant et pas avant.

OUI, Alain JUPPE a eu l'air con sur son perron, d'apprendre une décision prise apparemment sans aucune concertation avec les ministres, les alliés, les autres européens.

OUI, c'est l’opportunité pour le tsarévitch Nicolas de se hausser du col et de se refaire une vertu internationale.

OUI, c’est l’opportunité pour le tsarévitch Nicolas de tenter d’influer sur les élections en cours.

OUI, c’est l’opportunité pour le tsarévitch Nicolas de remuer de nouveau les peurs, notamment d’une immigration incontrôlée fantasmée, et de s’en faire le rempart illusoire.

OUI, après avoir hyper pédalé dans la choucroute en Tunisie, il fallait démontrer qu’on pouvait également le faire dans le couscous, et éviter de présenter l’image d’une collusion systématique avec tous les tyranneaux locaux.

OUI, après avoir pris nettement position et brûlé ses vaisseaux, l’affaire tournant au vinaigre coté insurrection, il fallait boire la coupe, une fois le vin tiré.

OUI, les intérêts de nos multinationales et de nos approvisionnements en pétrole et surtout en gaz sont en péril. Les pépètes des copains sont menacés

OUI, on risque moins à s’attaquer à la Libye (6 millions d’habitants), qu’à la Chine (1,35 milliard d’habitants) ou même à la Corée.

OUI, Mille fois OUI!

MAIS pour autant fallait-il s’abstenir au motif, qu'avant ou ailleurs on ne l'avait pas fait ou on ne le fait pas (Bahrein)?

Deux principes s’affrontent depuis que le monde est monde.

D’une part le principe de réalité (la realpolitik), d’autre part l'idéal, la diplomatie de la vertu et de l’angélisme. Les deux, poussés à leurs extrêmes mènent à l’impasse.

Le premier conduit à toutes les compromissions voire à repousser la solution (c’est l’hypothèse munichoise: «vous aviez le choix entre la guerre et le déshonneur. Vous avez choisi le déshonneur, et vous aurez la guerre»), la deuxième voie, partant du principe que l’enfer est pavé de bonnes intentions, est de fait irréalisable ou s'avère aberrante (Qui fera la guerre à la Corée Nucléaire?)

Ne pourrions-nous un jour poser les problèmes autrement qu’en termes manichéens de bien et de mal?

Le meilleur n'étant jamais assuré, la politique ne serait-elle pas l’art de faire au moins pire ou autrement dit, le choix du moindre inconvénient?

Il convient d’analyser objectivement la situation et surtout sa spécificité et son contexte, qui diffèrent à mon sens de situations antérieures.

Nous nous trouvons confrontés à une lame de fond qui submerge le monde arabe et maghrébin. Un mouvement comparable à certains égards à ce qu’on appela en 1848, le «printemps des peuples».

Le panarabisme autoritaire, plus ou moins social incarné par le parti BAAS (Syrie, Irak) s’est discrédité. La solution nassérienne (Egypte) a échoué. Le socialisme collectiviste (Algérie) se noie dans la corruption généralisée de la nomenklatura et ne tient plus que par l’armée.

La solution religieuse (Iran) est dans l’impasse.

Des royaumes (Arabie Saoudite, Jordanie, Emirats), seul finalement le Maroc, parce qu’il a malgré tout su évoluer socialement, politiquement et économiquement avec son jeune roi, semble stable à terme. Le Liban est miné par les divisions entretenues par des pays étrangers (Iran, Syrie).

Voilà de manière inattendue, que la crise économique vient secouer le cocotier et faire vaciller les équilibres précaires de dictateurs usés. Le feu prend en Tunisie et se répand.

Faut-il s’en réjouir? Sûrement. Enfin les choses bougent!

Ces peuples qui furent opprimés secouent le joug. On est loin de la situation de l’Irak, où aucune contestation ou opposition visible n’existaient, et où l’intervention militaire de l'Alliance, fruit du mensonge US de Bush, s’est avérée complètement artificielle.

Il n’était nullement de l’intérêt de la France de déstabiliser un régime libyen avec lequel nous venons de passer l’an dernier de fructueux contrats. Idem pour les USA, et la Grande Bretagne qui ont réglé il y a deux ans leur contentieux (indemnisation des victimes de Lockerbie).

L’origine du problème n’est aucunement l’occident, c’est une insurrection populaire de citoyens excédés.

Comment un peuple désarmé peut-il se libérer contre une armée moderne, dotée de chars et d’aviation, dont la moitié des effectifs est composée de mercenaires étrangers insensibles au sort du peuple? On l’a vu: impossible!

On n’est pas en 1830 ou en 1848 sur les barricades parisiennes où le fusil d’un insurgé valait celui d’un soldat de l’infanterie de ligne, lui même citoyen. En 1870 la chose avait déjà évolué: Haussmann avait troué la ville lumière des avenues qui permettaient de canonner tranquillement la populace, d’où l’échec de la Commune.

En outre, la Libye n’est pas aux antipodes: c’est notre «banlieue» à ¼ d’heure de vol d’un Mirage parti de Corse, aussi éloignée de nous que la Grèce.

L’application de la doctrine (que je défends) du moindre inconvénient justifie que l’on soutienne un peuple révolté contre son tyran, une lutte justifiée moralement, personne ne le conteste. A défaut d’être la meilleure solution, c’est la moins pire.

Ceci dit, rien n’assure qu’après 40 ans de «stérilisation démocratique», les libyens, sans tradition d’état de droit, ne troquent une tyrannie pour une autre, on l’a vu en Iran par exemple. D’autant qu’à n’en pas douter, les occidentaux préfèreront un régime «rassurant» pour leurs intérêts bien compris.

Le pire serait que l’on ne mène pas l’affaire jusqu’au bout, comme en Irak pendant la première Guerre du Golfe (ce qui avait justifié la mainmise US sur la zone). Khadafi DOIT TOMBER, sinon nous sommes embarqués pour des années d’instabilité.

L’Histoire des Hommes n’est pas morale, et le happy end est rarement au rendez-vous.

La seule véritable question éthique que l’on puisse se poser dans ces circonstances est extrêmement simple: si vous étiez libyen, que préfèreriez-vous?

Xavier KLEIN