MAYORAL

Gracias à Luis, aficionado ardent et lecteur fidèle et émérite (il ne comprend pas le français)...

VISITE A LA GANADERIA DE SALTILLO

Quelques photos de la visite à la ganaderia de Saltillo, où les membres de la Commission taurine d'Orthez ont été reçus avec l'exquise hospitalité et la magnificence chaleureuse que nous ont dispensés les ganaderos.

Toute notre gratitude à Don Enrique et à Don Felix.

Parmi les photos, ceux des 5 novillos qui seront lidiés à Orthez le 25 (sauf incidents de campo). Un choix difficile établi sur des critères de type, de présentation et de notes. Un lot qui ne sera pas forcément (et volontairement) "igual" pour présenter les diverses facettes et typologies de l'élevage. Un jeu de piste pour ceux qui auront à coeur de repérer les influences.

Le(s)quel(s) préférez-vous? Les paris sont ouverts.

Nos remerciements à la gentillesse et à l'enthousiasme d'Alberto LAMELAS et de Javier HERRERO.

Xavier KLEIN

Javier HERRERO

Alberto LAMELAS

Don Félix MORENO de la COVA

Don Enrique MORENO de la COVA

Don Enrique MORENO de la COVA

Qu’est-ce que le bon toreo? FIN

«Et le combat cessa faute de combattants»

L’actualité récente avec cette novillada de Moreno de Silva où 2 toros rentrèrent vivant au toril vient à point pour illustrer la fin de notre propos.
Il faut noter que si l’on en croit les réactions à cet événement, une prise de conscience semble se faire jour. Les articles d’André VIARD (ceux du 19, du 20 et surtout du 18 mai http://www.terrestaurines.com/forum/actus/01-05-10/18-05-102.php) sont à cet égard éloquents, et je souscris presque entièrement à ses propos.

La problématique du toro et celle du toreo sont intimement liées. C’est une évidence apparente que de le relever, sauf qu’on en tire rarement la logique et toutes les conséquences.
1°) C’est parce qu’on se dirige vers un toreo unique que l’on se dirige également vers le mono-encaste jpédien.
2°) La lidia du toro, en tant que science et technique de résolution des problèmes posés par la DIVERSITE des toros est non seulement en train de disparaître de facto, mais plus grave de spirito. C’est à dire que les nouvelles générations de toreros n’en comprennent plus ni le sens, ni l’utilité.
3°) On aimerait qu'A. VIARD ne se contente pas seulement du constat fataliste de la chose (constat qu’il commence à admettre), mais se questionne également sur les CAUSES. Causes qu’il ne peut écarter d'un revers de manche sous les seuls arguments du «goût du public» ou de l’évolution du «marché», sachant pour employer la même dialectique que lui, qu’autant le goût que le marché sont déterminés par l’appareil de production et surtout les medias.

Les modes sont lancées par tout le monde sauf par les consommateurs.
4°) Qu’il importe que reconnaissant l’importance du phénomène, les principaux acteurs de cette formation du goût, c’est à dire les medias, prennent la pleine mesure de leurs responsabilités et fassent œuvre de pédagogie et de valorisation de «l’autre tauromachie».

Il est absolument indispensable dans cette perspective d’apprendre au public à DISCERNER et à replacer dans le contexte, y compris dans le «clan» torista, où l’on veut trop souvent que des toros complexes soient toréés comme les toros «modernes».
A ce sujet, j’assistais dernièrement à une tienta. Sur les deux toreros présents, l’un a lidié en prenant d'emblée en compte la complexité de ses adversaires, commençant par châtier et intéresser, puis toréant comme il convenait en «marchant» et en S’ADAPTANT. Ce faisant, il a mis en valeur les qualités de ses vaches, la longueur de leur charge, leur embista, l’explosion d’une caste difficile à endiguer. L’autre a voulu «toréer moderne» en liant sur place, non pas les passes que les vaches nécessitaient, mais celles qu’il rêvait de leur servir: il s’est fait "bouffer tout cru".

Si ce garçon est intelligent, il se dira qu’il n’a pas résolu le problème et se remettra en cause.

S’il est obtus, cela aura été de la faute d’un mauvais bétail (cf. réactions du sieur Paco Chaves à Madrid: "No pasa nada, salgo con moral y yo lo que busco es una tauromaquia de profundidad y de querer torear bien y con ésto es imposible", para quien "ganaderías de éstas no debían ni de existir o por lo menos si existen que no exijan pegar un muletazo a un toro sino andar con ellos.").

Le bon toreo est le toreo qui résout les problèmes posés par le toro, quels que soient ces problèmes, quel que soit le toro. Le succès ou le triomphe, c’est autre chose.
Cela suppose un public, des présidences et des journalistes éclairés et «sachants».

Si un toro n’a que 10 muletazos dans le ventre et que le torero les tire, IL A BIEN TOREE.

Si un torero se confronte à des toros difficiles, il faut tenir compte de cette difficulté dans l’appréciation de sa prestation et l’attribution des trophées.
Une ou deux séries tirées sur une corne a priori impossible, après un travail de brega, constituent objectivement un exploit.
Je suis souvent en désaccord avec des copains présidents à qui vous demandez pourquoi ils n’ont pas attribué de trophées après des faenas valeureuses et méritoires qui vous répondent: «Le public ne les demandaient pas et le toro ne permettait pas…».
Mais si! mais si! le toro permettait: il a permis «cela», par l’art et la science du torero. C’est un exploit autrement plus louable que les cent passes données à une trottinette, sanctionnées par une queue.
Continuons avec le Cid de Corneille «A vaincre sans péril on triomphe sans gloire», maxime qui ne semble plus d’actualité, puisque c’est l’attitude contraire qui semble le mot d’ordre de nos temps: moins il y a de péril, plus on triomphe !
Le mal est profond. Il s’instaure dès les novilladas non piquées où, par empathie mal comprise –l’enfer est pavé de bonnes intentions- on survalorise la moindre prestation d’un gamin, le dupant, et sur ce qu’il fait, et sur ce qu’il vaut, l’incitant à la facilité et à la superficialité, plutôt qu’à l’ascèse du travail et du «vingt fois sur le métier…».
Et quand on fait remarquer ces travers, on s’attire immanquablement les foudres des aficionados «bienveillants» qui laisseront choir trois ans plus tard, sans mémoire et sans remords, le cher garçon désabusé, irrémédiablement tombé de son petit nuage.
La lidia s’apprend. Il n’est que de l’enseigner et de la mettre en valeur.
Cela sous-entend des formateurs compétents, des publics exigeants et informés, des présidences éclairées, des journalistes pédagogues et objectifs.
Quand on sortira de l’idéologie et de la défense des intérêts à court terme du mundillo, on pourra espérer une évolution positive.
Mon rêve est de revoir un jour 10 passes sincères, engagées et techniques mieux appréciées et récompensées qu’une faena tapageuse de 100 «passages» de camelote.

Car c'est le fond du problème, il y a des PASSES et des PASSAGES.
C’est dire s’il y a du pain sur la planche!

Xavier KLEIN

SOLIDARITE: le Père Pedro

Magnifique texte de l'ami Chulo Il a une gueule de pirate, juché sur son navire amiral des hauteurs de Tana (nota: Tananarive – Madagascar).
Il a quelque chose de minéral et des mains de granit qui protègent «ses» enfants.
On pourrait l'imaginer aussi, «talon» de rugby, genre teigneux, avec son cou de toro et ses épaules de fort des halles, mais il aime le football.
Et dans les yeux, quelque chose de très clair, comme l'air d'ici; de résolu, avec ces éclairs de gaieté du rire qui déchirent parfois un ciel lourd de compassion tendre.
Il a bâti une véritable ville qui regroupe, je crois, plus de 10 000 âmes, et il a d'autres implantations à Madagascar.
Il a arraché les femmes et les enfants d'ici aux décharges publiques; il leur a donné un toit, une vraie maison en dur, un travail, et une dignité.
Il a sécurisé des familles souvent matriarcales, parfois fixé les hommes, si volatiles. Ils construisent de nouvelles maisons, ou travaillent aux carrières de pierre, à l'artisanat, les travaux du bâtiment ou à la récupération de métaux.
Cette ville a une administration, un terrain de foot, des entrepôts, mais aussi des écoles pour les enfants, un dispensaire, pour tous.
Il dit sa fierté de ces vrais rescapés qui vont à l'Université et de ces cadres de son «entreprise» qui prennent le relai de la gestion, issus de cette filière.
Il y a aussi, bien sûr une grande église qu'ils ont construite aussi, simple et dépouillée.
On m'a dit que l'office du dimanche, c’était quelque chose! Un peu comme une messe de gospel, telle qu'on l'imagine, peut être un peu plus bordélique, car les malgaches aiment naturellement la joie et le rire, encore plus lorsqu'ils ont un toit, un travail et n'ont plus faim.
On imagine qu'il faut organiser cela, à tous de points de vue, trouver des marchés pour les productions, vendre, gérer, assurer l'ordre, éduquer, réguler plus ou moins la natalité que la misère rend galopante. Il faut également réapprendre à vivre sans le redoutable rhum malgache, qui est au rhum ce que le kérosène est à l'Armagnac hors d'âge, bien qu'encore plus nocif pour les neurones. Bref socialiser les laissés pour compte et équilibrer un budget qui ne peut être que fragile.
«Sa» ville est ordonnée avec ses maisons proprettes, ses rues.
Tout n'y est pas facile tous les jours, redonner de l'espoir n'est pas si simple, encore moins pour ceux dont le seul objectif dans la vie était de savoir ce qu'ils allaient bien pouvoir manger, à n'importe quel prix, quand par chance ils mangeraient.
Ça vous occupe une vie et vous donne de mauvaises habitudes.
Ça laisse aussi des traces, une tendance au laisser aller peut être, lorsque le lendemain est sans autres surprises que les surprises normales de la vie.
J'image qu'avec sa gueule de forban, il veille au grain, c'est ce qui se dit là bas!
Son charisme est immense, il a su organiser des soutiens et des réseaux, qu’il réanime tous les ans en Europe.
Son risque majeur est celui du succès, de démontrer de façon trop voyante qu’il peut exister une solution, hors de la corruption, des subventions qui tombent dans des trous noirs.
En un mot, cet espoir pourrait déranger, constituer un état dans l’état, un modèle dérangeant, un exemple vénéneux, un savoir-faire accablant. Car ici, les subventions des états sont des chasses gardées.
Je suis athée comme un pot de yaourt, dirait Marmande, pourtant chaque année je vais dans cette ville, je le rencontre parfois, le pirate «talon», et j’espère cette année assister à l’office joyeux du Dimanche, auprès de ces enfants aux rires d’étoiles.

El Chulo

HAÏTI! HAÏTI! HAÏTI! HAÏTI! HAÏTI! HAÏTI! HAÏTI! HAÏTI! HAÏTI!

«La feinte charité du riche n'est en lui qu'un luxe de plus; il nourrit les pauvres comme des chiens et des chevaux.»

Jean Jacques ROUSSEAU «Lettres»

«La charité a toujours soulagé la conscience des riches, bien avant de soulager l'estomac du pauvre.»

Alfred SAUVY «Pathologie de notre temps»

Allez savoir pourquoi, mais pendant ce mois de mai (et notamment bizarrement le 12), m’a titillée l’envie de parler du don, de la charité.
La charité (caritas en latin) est avec la foi et l’espérance, l’une des trois vertus théologales dans le christianisme catholique et orthodoxe. Des trois, elle incarne selon Saint Augustin: «La vertu, reine des vertus».
Dans la tradition et dans les Ecritures, elle est quasiment synonyme du mot «amour», ainsi que l’explicite limpidement la première Epitre de Jean: «Deus caritas est» (Dieu est Amour).
Cette vertu est non seulement désignée comme la plus admirable, mais occupe le centre même et la majeure partie de l’enseignement du Christ.
Il est d’ailleurs assez remarquable que l’Eglise, dans son discours actuel, semble se préoccuper infiniment plus de la morale sexuelle dont les Evangiles ne traitent quasiment pas, que de la charité et du partage, qu’ils évoquent sans cesse.
La charité se trouve donc -ou devrait se trouver- au centre de l’action et de la vie spirituelle.

Chacun jugera de cette réalité.
L’occident s’étant sécularisé et même laïcisé, n’en a pas moins conservé, adopté, adapté cette invention purement judéo-chrétienne, qui était inconnue dans le monde et la philosophie antique. Pas plus Sénèque que Platon ou Aristote n’ont traité de ce sujet.
L’occident laïcisé -et tout particulièrement la France- a repris et réaménagé le concept d’origine, en profitant au passage pour modifier sa désignation trop connotée religieusement. On parle désormais de solidarité, de partage.
L’important me semble t-il, demeurant que la chose se pratique, quelqu'en soit l'appellation.
Il y a pourtant une différence fondamentale. La charité procède d’un acte personnel, gratuit, volontaire et libre, alors que la solidarité est une prescription obligatoire de la loi, conquise par des lustres de luttes sociales.
C’est d’ailleurs toute la différence entre les (de moins en moins) socio-démocraties européennes où prévaut (prévalait?) l’impératif de solidarité, et l’ensemble libéral U.S. où ces «menus détails» relèvent de l’initiative privée caritative.
Le lecteur appréciera à sa juste valeur, la saveur à mon sens profondément perverse et antinomique de l’expression «charity business».
Philosophiquement, religieusement et politiquement, il va sans dire que je privilégie la solidarité, injonction d’une société qui recherche la justice et l’atténuation des inégalités, à la charité qui demeure, comme toute prescription religieuse, un acte personnel et privé, qui peut être certes complémentaire, mais ne saurait se substituer au devoir public.
L’envahissement progressif de l’espace européen par des idées et des pratiques provenant d’outre-atlantique a encouragé le développement d’activités «exotiques».
Ainsi, à partir des années 1980 se sont développés les «Band Aids» sous l’égide de Bob Geldof pour soutenir l’Ethiopie, le Bangladesh, etc.
La formule se perpétue toujours, permettant à certaines vedettes sur le retour, des «has been» de la ritournelle, de se manifester en prouvant par des organes souvent défaillants qu’ils ne sont pas encore décédés.
Personnellement –mais ici tout le monde sait que j’ai mauvais esprit- j'inclinerais fortement pour qu’on œuvre à une répartition plus équitable des richesses mondiales. Mais il se trouve toujours des esprits éclairés qui préfèrent expédier des avions-cargos bourrés des surplus inutilisés et encombrant des pays développés pour permettre à ces populations dans le malheur de mettre plus longtemps à crever, et de surcroît de liquider les ultimes producteurs locaux. Question d'éthique...
L’envoi de lait en poudre Nestlé en Ethiopie, et l’accoutumance à ce produit momentanément gratuit, a magnifiquement réussi à éradiquer l’élevage laitier de la contrée.
Mais il n’est pas besoin d’aller porter des sacs de riz chez les "potes au Négus", voyons simplement chez nous combien l’usage des «Restos du cœur», version moderne et louable des soupes populaires, constitue la soupape de sécurité qui permet d’éviter une réflexion et surtout une action politique pour résoudre l’indignité de la misère qui s’exprime à nos portes.
Autre exemple de la bienfaisante influence anglo-saxonne, la multiplication dans les «seventies» des confréries de bienfaisance, qu’on nomme aussi «clubs services» (vous savez les notables réjouis et sympathiques qui se montrent à l'entrée de certaines arènes pour louer des coussins): Table Ronde, Rotary, Lion’s club, et autres Kiwanis. Une super formule qui sous couvert de générosité, permet de se retrouver entre gens de bonne compagnie, d’entretenir des réseaux fructueux et donc de mêler l’utile à l’agréable: business, petits grailloux entre cadres dynamiques et modernes. On bouffe pour 100 euros dont 10 vont à la charité.
Rien de tout ce cirque n’est en soi bien nouveau comme le confirme le vieil adage: «Charité bien ordonnée commence par soi même». On l’adapte désormais à toutes les sauces.
Prenons un exemple complètement au hasard: le désastre d’Haïti.
Cela fait des lustres qu’y sévit la plus noire des misères, dont tout le monde ou presque se contrefoutait. Les crédits de l’aide internationale au développement –c’est à dire de la solidarité- ne cessent de se restreindre.

Il existe depuis très longtemps des associations qui y oeuvrent dans l’ombre, des projets et des organisations d’imposition volontaire auquel on peut adhérer par éthique personnelle.
Cela ne procède pas d’un geste de charité, mais d’un acte de solidarité que l’on s’impose librement même si la loi ne vous y oblige pas. C’est déjà une démarche positive dans la mesure où l’on n'attend pas qu’un désastre vienne solliciter l’EMOTION, mais qu’il reflète une prise de conscience de la RAISON sur la durée. On adhère parce qu’on sent qu’on le DOIT, par conviction humaniste profonde.
L’idéal serait que la chose ne soit pas facultative mais devienne un devoir obligé. Le brave haïtien ne doit pas dépendre de l’émotion , du bon vouloir ou de la générosité occidentale, il a droit à la dignité d’un homme, frère en humanité, et non à la piécette qu’on lui jette pour avoir bonne conscience. Et cela requiert des changements politiques profonds pour une planète organisée avec justice et équité.

En prenons-nous le chemin par le libéralisme?

J’ai dit plus haut que je me rapportais à des références philosophiques et religieuses. Il en est une qui codifie parfaitement l’exercice de la charité, qui résume complètement ma pensée, et la nausée que certains évènements m’inspirent. Elle peut se passer de commentaires (mais je pourrais éventuellement expliciter).
«Quand donc tu fais l'aumône, ne va pas le claironner devant toi; ainsi font les hypocrites, dans les synagogues et les rues, afin d'être glorifiés par les hommes; en vérité je vous le dis, ils tiennent déjà leur récompense. Pour toi, quand tu fais l'aumône, que ta main gauche ignore ce que fait ta droite, en sorte que ton aumône demeure secrète».

Evangile de Matthieu 6:2-4

«Que ta main gauche ignore ce que fait ta droite».

Quand on donne, on le fait dans le silence et le secret de son cœur, sans rien attendre. Tout le reste est hypocrisie, duperie ou pire exploitation de la détresse humaine…

A voir certaines affiches on comprend où est le centre d'intérêt, surtout pas dans les Caraïbes.

Le mot décence conserve t-il encore un sens?

Bien entendu tout cela n'a rien à voir avec la tauromachie!

Xavier KLEIN

AFFICHE ORTHEZ 2010

Enfin terminée l'affiche de la journée taurine d'Orthez, et envoyée chez l'imprimeur.

Merci à l'artiste, Philippe BIEYSSE, à notre infographiste et responsable de la communication de la Ville d'Orthez, Annabelle ROBERT qui s'implique superbement, ainsi qu'à toute l'équipe de la Commission qui a travaillé sur ce chantier.

Nous en reparlerons bien entendu, mais nous travaillons à l'organisation "matérielle et gastronomique" de la journée pour que, comme l'an passé, nous puissions tous nous retrouver au déjeuner dans l'ambiance conviviale et sans manières qui en avait séduit plus d'un (chacun apporte sa bouteille préférée, n'est-ce pas Monsieur GRANDCHAMP...).

D'ores et déjà un certain nombre de ganaderos "de categoria" semblent vouloir se donner rendez-vous pour la journée.

Le succès de la journée sera t-il au bout du chemin? Nul ne sait: "cosas de toro"!!! Mais la camaraderie et l'aficion certainement...

Xavier KLEIN

Quel est le prix du sang?

Ô douleur! Ô douleur! Le Temps mange la vie,

Et l'obscur ennemi qui nous ronge le coeur,

Du sang que nous perdons croît et se fortifie.

Charles Baudelaire «Les Fleurs du mal»

Il est certaines informations dont il convient de différer le traitement.
C’est en général une sage précaution qui, non seulement permet d’éviter les bévues, mais surtout autorise une mise à distance de l’émotion.
«L’affaire» de la blessure de José Tomas, et tout le tapage qu’elle a suscitée ne manquent pas de poser quelques questions procédant de l’éthique journalistique ou de la problématique sinon philosophique, du moins morale.
La résurrection miraculeuse au troisième jour du torocide, après qu’on eût avec force détails de plus ou moins bon goût (litrage variable de l’hémoglobine transfusée, photos du père éploré, etc.), annoncé son état critique ne laisse pas d’entretenir quelques questions déplaisantes quant à la réalité de ce qui est véritablement advenu.

«Tout autre que lui en serait mort» semble constituer le mot d’ordre qu’on se plait ici ou là à asséner.

Un mot d’ordre qui participe de la création ou de l’entretien d’une légende dorée, qui, à défaut de refléter la réalité, sera à tout le moins exploitable et surtout monnayable, en particulier par ceux qui la véhiculent.
C’est ainsi qu’on peut éventuellement faire monter une cote, quand, rappelons le tout de même, les prestations de l’intéressé ne donnaient pas depuis quelque temps des résultats à la hauteur de ses cachets.
On ne manquera pas de relever que je fais là preuve, comme à l’ordinaire, d’un mauvais esprit endémique.

Pourtant, cette dramatisation intensive en rappelle bien d’autres, et l'on connaît des «mauvais esprits» qui à l’usage se métamorphosèrent en visionnaires. Que ce soit ceux qui doutaient du bien fondé de certaines guerres pétrolières ou ceux qui prédisaient des catastrophes banquaires ou l'éclatement des bulles spéculatives.
En l’occurrence, je ne voudrais en rien donner dans le procès d’intention. Mais demeure en dépit de tout, une alternative dont les termes, de quelque manière qu’on les retourne, dégagent des fumets nauséabonds.

1°) Ou bien on a délibérément grossi le trait en exagérant la gravité des faits et leurs conséquences, et l’on se trouve alors confronté à une magnifique opération de désinformation et de manipulation, dont on peut (et on doit) se questionner quant aux bénéfices et aux bénéficiaires.
2°) Ou bien J.T. est réellement passé à deux doigts du costume en sapin, et tout cela pose d’autres problèmes.

Si l’on adhère à la seconde hypothèse d’une blessure gravissime telle que les dégâts commis ont été copieusement exposés, on ne peut que s’inquiéter.
Certes la médecine a fait des progrès foudroyants, mais le corps humain, nonobstant les recours et les avancées techniques, n’en demeure pas moins ce qu’il a toujours été, le contraire d'une machine dont on peut disposer en refaisant la vidange-graissage, ou en changeant la pièce usagée ou défectueuse en cas de panne ou d'avarie.
Perdre des litres de sang, subir une anesthésie, refaire la «plomberie» d’une zone fémorale ne sauraient dans tous les cas de figure être sans conséquences. Sans parler du «trauma» psychologique dont il faudrait être complètement abruti pour l'ignorer.
La fatigue, la rémanence des drogues employées, l’impact traumatique, y compris chez l’être d’exception que l’on se plait à évoquer, ne peuvent pas effacer les traces de cette violence faite à un corps.

A moins d’envisager que le sieur J.T. n'entretienne un tel tropisme masochiste pathologique, que la meurtrissure de son corps ne concoure à le dynamiser. Ce qui poserait en soi une question tout à fait dérangeante.

Ce qui me heurte et me scandalise fortement –suis-je le seul?- c’est qu’on semble s’être beaucoup plus préoccupé de l’impact économique de cette «tragédie», que de l’homme lui-même.
Il y a là des réactions qui ont frisé l’abjection. Il y a là aussi, une abjection qui n'a pas été dénoncée.

Certes, cauteleusement et avec tartufferie on s’inquiétait du destin du grand homme, mais en réalité la préoccupation était toute autre, de l’ordre des gros sous, et des programmations mirifiques qui tombaient à l’eau.
«Un être vous manque et tout est dépeuplé».

En dehors du fait qu’il faudrait sérieusement s’inquiéter de la dépendance démesurée de la destinée de la chose taurine par rapport à l’un de ses protagonistes, on ne peut que déplorer qu’en dépit des discours laudateurs, l’homme J.T. se voie, de fait, réduit à la dimension d’un objet économique et d’un investissement juteux.
On a vu l’an dernier comment El Fundi a pâti d’une reprise prématurée.
Désir personnel? Pression de l’entourage? Exigences des empresas?

Qui sait ce qui pousse un torero à s’acharner ainsi à retourner invariablement au champ d’honneur et à mettre en péril, par l’insuffisance de la considération portée à son corps et à son esprit (mais peut-on séparer les choses?) sa santé et sa vie.
Le torero et la figura J.T. m’importent peu, d’autant que je ne suis guère sensible à son art.

Par contre, le destin et l’existence de l’homme José Tomas me concernent considérablement et je ne voudrais pas croire que pour des questions de narcissisme mal placé (un euphémisme pour pundonor) ou pis pour des motivations bassement matérielles, cet homme mette stupidement sa santé et sa vie en balance.
L’exigence est certes une vertu, mais elle doit s’accompagner de l’indulgence que l’on doit à son cœur et à son corps. La tauromachie doit reposer sur l’évaluation raisonnée du risque, non sur un jeu morbide avec la mort qui la transformerait en une ignominie malsaine.

Qu'un homme prenne des risques calculés et se confronte au danger quand il se trouve en pleine possession de ses moyens est une chose. Une chose qu'on appelle tauromachie.

Qu'il ignore et contraigne son corps meurtri sans l'entendre procède, à mon sens d'un dépassement mortifère des limites. On ne va pas aux arènes pour voir mourir des hommes.
Foin des intérêts de bas étage, laissons à José Tomas prendre le temps de faire le deuil de sa blessure et de se remettre pleinement dans son corps et dans sa tête avant que de revenir dans les ruedos.
C’est tout le mal que je lui souhaite.

Xavier KLEIN

Réactions à la "SUITE de la SUITE"

Notre ami Bernard GRANDCHAMP objecte et complète:

Tout d'abord, sur ta présentation quelque peu dialectique de la corrida –et donc du toreo– comme confrontation entre ''nature'' (le toro) et ''culture'' (le torero), je ne te rejoindrai pas tout à fait.

En effet, s'agissant du toro, il me semble qu'il vaudrait mieux parler de ''nature acculturée'', c'est à dire de plus en plus comme canalisée vers l'usage qu'en a peu à peu décidé l'homme espagnol par le moyen d'une forme d'élevage née au XVIIIe siècle, élevage d'ailleurs concomitant de la codification de la corrida elle-même (et cette concomitance entre élevage du toro et codification de son ''utilisation'' publique n'est pas du tout fortuite!).
Certes, cet élevage s'est –du moins jusqu'à présent– plus ou moins appliqué à conserver voire préserver chez le toro des caractères comportementaux de ''sauvagerie'', c'est à dire de ''naturel'' (que nous appelons par convention ''bravoure'', ''caste''), en tant que cette ''nature sauvage'' a été de longtemps observée comme constitutive de la combativité du toro et en particulier de son aptitude à ''charger'' quiconque se trouve sur son chemin.

Il n'empêche qu'il y a élevage dans l'exacte mesure où l'homme se mêle d'intervenir –si peu que ce soit– sur et dans la génétique hasardeuse par laquelle le toro s'est reproduit durant des millénaires avant que l'homme ne s'intéresse à son sort: après tout, ce que nous appelons un ''encaste'', qu'est-ce sinon une lignée génétique (plus ou moins stable)?...
En second lieu –et là je te rejoins complètement– pour qu'il y ait combat et toreo entendu comme ensemble de techniques développées par l'homme à l'occasion de ce combat, il est indispensable qu'il y ait ''confrontation conflictuelle'', au point que l'association de ces deux mots me paraît –à elle seule– une bonne définition de la corrida!...

Car, s'il n'y a pas (ou plus) conflit, alors notre DD national (parce qu'il est président d'un observatoire national) a raison: le règlement (le rituel codifié) doit s'adapter au marché (la demande du public).

Or, chacun sait que le marché est tout sauf conflictuel, et même volontiers apaisé, courtois, gentil (zenti jusqu'aux ''zantis'')...

Dès lors, pour qu'il y ait combat, il est nécessaire de préserver cette conflictualité comme condition nécessaire. Mais celle-ci ne peut provenir que de la préservation de la ''combativité'' (''bravoure'', ''caste'', ''chispa'') du toro, afin que la corrida demeure cette fiesta brava, si justement chantée par Escamillo dans Carmen comme ''la fête du courage et des gens de coeur''!...

A moins que, dans notre humanité occidentale post-moderne et pacifiée, ces mots même de ''courage'' et de ''gens de coeur'' n'aient tout simplement plus cours, tels une monnaie ancienne non tant dévaluée que devenue sans valeur d'usage...
S'il devait en être ainsi –et loin de nous toute forme de déploration-, outre que le cheptel bravo s'en irait inexorablement vers un formatage de plus en plus poussé avec ''toréabilité'' à la clé (''toréable'' comme ailleurs on dit ''bancable'', ce qui se dit ''taquillero''), s'il advenait qu'un toro –par hasard génétique échappé des mailles du filet– sorte moins toréable (bronco, tardo, gazapon, manso...), quel homme (torero) serait capable de le toréer, de le lidier en vertu de l'adage ''a cada toro su lidia''?

Car, en toute logique (celle si humaine du ''à quoi bon se décarcasser?''), s'il n'y a bientôt plus qu'une sorte de toro (le ''toréable'' sélectionné tel dès le ventre de sa mère, voire dès sa mère elle-même), il n'y aura plus besoin que d'une seule sorte de technique, puisqu'il n'y aura plus qu'une sorte de lidia.

Et, cela s'accompagnera immanquablement –et via en particulier les ''écoles taurines' – en sus d'une standardisation des techniques, d'une perte de savoir-faire par perte des occasions de l'utiliser (n'importe quel apprentissage, s'il n'est pas utilisé suffisamment pour entretenir le ''savoir-faire'', finit par se perdre).

On peut même ajouter qu'un tel toro, différent car différant par son comportement, bien plus que ne pas être lidié comme il eût dû l'être, risque de ne même pas être ''vu'' , au sens de ''compris'' dans son identité propre (le ''su'' de ''a cada toro su lidia''), cette ''compréhension'' qui dans un combat d'égal à égal vaut ''reconnaissance'' et ''respect''...
En plus, cette perte probable de ''savoir-faire'' – entraînant une perte de ''savoir-voir''– de la part des toreros, risquerait de s'accompagner chez nombre d'aficionados aussi d'une perte de ''savoir-voir'': qu'un toro ''marginal'' vienne à sortir, les humains toreros ne sauraient plus ''voir'' ce toro par perte de savoir-faire, savoir-faire que d'ailleurs les humains aficionados ne sauraient eux-mêmes plus ''voir'' comme savoir-faire pertinent: les uns ne sauraient plus ''comprendre'' ce que les autres ne sauraient plus ''faire''!...
Espérons –"Dieu fasse'' comme l'écrivait PEGUY– qu'alors, outre quelques vieux souvenirs, nous ayons conservé aussi quelques vieilles bouteilles de caste pour les y noyer...
Suerte para todos.

Bernard

Précision: Entièrement d'accord avec toi Bernard. Cependant quand j'évoque l'opposition nature-culture, il s'agit d'une opposition du champ du SYMBOLIQUE et je te suis (et te précède) parfaitement irréaliste pour les raisons que tu développes très justement.

Le toro est un ANIMAL DOMESTIQUE, c'est évident, mais créé et "évolué" pour incarner l'idée que se font les humains de la "naturalité". Il est donc une représentation d'une nature mythifiée et complètement artificielle.

Infiniment plus complexe et dirai-je ambiguë, est l'autre terme de CULTURE.

En effet, je postule que l'Homme moderne vient aux toros pour retrouver SA PROPRE NATURE, celle qui est dissimulée sous les conventions, l'éducation, etc. Une nature nietzchéenne qui englobe le désir de puissance et tous ses attributs...

Mais cela est une autre histoire, sujet d'un travail que je mène depuis des mois en espérant pouvoir le terminer pour le publier un jour, si Dieu veut!

LE LLANO EN FLAMMES

photos du film de Sergueï EISENSTEIN "Que viva Mexico"

Je viens de relire un chef d'oeuvre absolument indispensable d'un écrivain par trop méconnu, Juan RULFO, obscur archiviste au bureau de l'Immigration de Mexico, qui a pourtant porté le feu dans les lettres mexicaines du siècle précédant, inspirant à GARCIA MARQUEZ, dans son roman «Pedro Paramo», le matériau de «Cent ans de solitude». La succession de nouvelles laisse un tableau incandescent, halluciné et hallucinant du Mexique des années 1920 et de la guerre des cristeros.

Des récits de fournaises, de poussière, de sang et de mort.

Des récits qui pourraient aussi bien se situer aujourd'hui ou demain, dans une vallée afghane, ou un plateau du Darfour.
Ce n'est pas gai, mais c'est fort.
Et cela remet nos soucis quotidiens à la toute petite place où ils devraient demeurer.

Xavier KLEIN

«Le Llano en flammes» («El llano en llamas») de Juan RULFO (1953)

Un peu d'humour dans un monde de brutes

La fin du monde.......

Dieu en a ras le bol de l'humanité, de ses péchés, de ses vanités et des politiciens.

Il décide de mettre fin à l'expérience.

Il réunit tous les chefs d'états et leur annonce qu'il détruira la race humaine dans 24 heures: «- Je vous laisse le soin de l'annoncer vous-même à vos peuples respectifs!»

Le premier à parler est Barack Obama en direct du salon ovale de la Maison Blanche:
« - Peuple bien-aimé, j'ai une bonne nouvelle et une mauvaise nouvelle pour vous. La bonne est que Dieu existe. Mais nous le savions déjà. Il m'a parlé. La mauvaise nouvelle, c'est que cette grande nation, notre grand rêve n'existera plus dans 24 heures. Ceci est la volonté de Dieu.»

Fidel Castro a réuni tous les Cubains sur la place de la Révolution et dit :
« - Compañeros, peuple cubain, j'ai deux mauvaises nouvelles. La première est que Dieu existe, il s'est adressé à moi. Oui, je l'ai vu. La seconde mauvaise nouvelle, c'est que cette merveilleuse révolution pour laquelle nous nous sommes battus sera terminée. C'est la volonté de Dieu.»

Nicolas Sarkozy intervient au 20h de TF1 :
« - Aujourd'hui est un jour très spécial pour nous tous.

Pourquoi?

Je vais vous le dire!

J'ai deux bonnes nouvelles à vous annoncer. La première est que je suis le messager choisi de Dieu, car il m'a parlé en personne. La seconde bonne nouvelle, c'est que dans les 24 heures, oui vous avez bien entendu, dans 24 heures, le problème du chômage sera résolu, la crise financière sera résolue, il n'y aura plus de reconduites aux frontières, plus de copinage, plus de népotisme, plus de violence, plus de hausses d'impôts.

Je dis ce que je fais et je fais ce que je dis. Les promesses seront tenues! »

Qu’est-ce que le bon toreo? SUITE de la SUITE

Je suis sans doute déjà une vieille barbe.

La vieillesse, de nos jours, s’accompagne rarement de la sagesse, quand le «jeunisme» sévit, elle est vécue comme une tare.

Un jeunisme de l’apparence, suscité par la décrépitude inéluctable du corps et l'angoisse de la mort, diamétralement opposé à la jeunesse de l'âme.

Combien de mes pairs quinquagénaires s’évertuent férocement à maintenir leur ventre plat et leur esprit étriqué? Si jamais ils ont porté quelque grain de fantaisie, de révolte, d’imagination, d’indignation, ils se sont acharnés à les détruire ou du moins à les amnésier.

Rester jeune à cinquante piges (et plus si affinités), ce n'est point s'obliger au footing quotidien, à se travestir en ado, a affecter le copinage avec les teenagers ou la connaissance approfondie des téléstars, c’est par dessus tout vouloir absolument se souvenir de ce que l’on a été. Et surtout ne jamais ni oublier, ni trahir, ni renier ses rêves, ses espoirs, ses excès passés.

Le seul véritable privilège de la vieillesse, n'est pas de savoir mieux, mais de savoir plus, c’est l’accumulation des expériences, et des références. Le disque dur est presque saturé, mais fonctionne t-il plus vite et plus efficacement?

Il fût un temps où, avec le pire (présentation souvent indigne des toros), s’accouplait le meilleur.

Il fût un temps où une figura telle que J. M. MANZANARES se pointa un jour à Tyrosse, plaza de 3ème, fiévreux, harassé et de mauvais poil, pour y composer, de son propre aveu presque contre son gré, l’une des plus grande faenas de sa carrière.

Possible aujourd’hui?

Il fût un temps où sous les sifflets et les coussins de Bilbao, le grand El Viti, "travailla" (je hais ce mot, mais pour le coup il s'impose) un manso royal, de trincheras et de doblones, de piton a piton, pendant 10 minutes, avant d’en tirer quatre séries extraordinaires de pureté (2 de chaque coté), et de sortir sous les acclamations.

Il fût un temps où les toros sortaient…comme ils sortaient. Rarement comme des loukoums, on n’en appréciait que mieux le délice du toro noblissime, l’art du toreo visait avant tout à «améliorer» le «matériau» disponible.

AMELIORER, quel beau mot désuet! Régler un port de tête, atténuer un hachazo ou un derroteo, allonger une charge, pétrir un toro, comme le potier l’argile ou le boulanger sa pâte voilà ce qui valait!

On attribuait des oreilles pour cela, on triomphait par cela, pour des faenas valeureuses de 20 passes extirpées aux forceps à des toros parfois impossibles. Des toros que nos héros contemporains expédieraient aujourd’hui bassement parce qu’incompatibles avec le «toreo moderne».

On mesurait, l’effort, la progression. On prenait en compte la complexité du toro, et ce qu’en faisait le torero,quel profit il en tirait. Il y avait tout un glossaire pour qualifier les toros (broncos, tardos, terciados, parados, gazapon, de bandera, etc…) et tout un répertoire pour résoudre les difficultés.

Cela conserve t-il un quelconque sens aujourd’hui où se départagent bipolairement les toros «qui servent», ceux qui «permettent» l'exploit programmé et… les autres?

On n’allait pas, comme chez l’épicier, pour un oui ou un non à Séville, à Madrid, à Valence. Un tel voyage était un rêve, un aboutissement, une consécration.

On s’y rendait comme en pèlerinage, et l’on en revenait auréolé du prestige du Hadj qui revient de la Mecque.

Nulle retransmission de corrida d’outre-pyrénées, nul D.V.D, qui viennent pâlement remédier à l'impératif du voyage.

La réalité quotidienne de la corrida, son ordinaire se vivait dans les faenas locales de Bayonne, de M.d.M., de Dax, de Vic ou de Tyrosse, ou de toutes ces plazas où vivaient cette aficion populaire à goût de clocher.

Jusque dans les années 70, chaque feria était égayée par quelques sauts de toros dans le callejon et parfois, d’espontaneos dans le ruedo. On se gaudriolait d’anecdotes, de toros qui se relèvent à l’arrastre, de volteretas spectaculaires, de gestes de pundonor, de broncas d’anthologie, d’échanges entre spectateurs outrés et Paquirri-diva, de Cordobes qui toréait les coussins, d’Ordoñez expédiant systématiquement l’un de ses deux toros, de Curro refusant de tuer, etc… Rien de routinier là dedans, ou si peu, on est loin de nos ronds-de-cuir toreros actuels, de nos fonctionnaires des ruedos, assurés de la paye à l’échéance, du treizième mois et des congés payés, qui s’assurent une longue retraite paisible et rapidement acquise.

Où sont-ils ces toreros à nuque chenue, qui se livraient «de verdad» en dépit des rhumatismes et du tiraillement de leurs nombreuses et valeureuses cicatrices?

Lorsqu’un s’y risque désormais (le maestro Frascuelo par exemple) c’est pour recueillir les quolibets ou le scepticisme.

Il fût un temps où la transmission s’opérait entre aficionados grâce à quelques solides fondamentaux, grâce également à de laconiques maximes qui disent tant ou tout en peu de mots.

Il en est une que je chéris particulièrement pour la profondeur des divers niveaux de compréhension qu’elle suppose, une fois qu’on en a mesuré les termes.

A CADA TORO SU LIDIA (A CHAQUE TORO SON COMBAT)

Signifie t-elle encore quelque chose à l’heure du toro de grande série, du produit normalisé voué à la consommation de masse?

Nous en serions plutôt A CADA LIDIA SU TORO, ou mieux A TODOS TOROS LA MISMA LIDIA

De fait, cette simple petite phrase ne relève même plus de l’ordre du désuet, mais de celui de la provocation ou du manifeste.

A CADA TORO SU LIDIA est devenu l’étendard en lambeaux, outragé par tant de batailles, que prétendent brandir ceux qui veulent croire que la tauromachie peut encore conserver un sens.

CADA TORO suppose tout d’abord la diversité intrinsèque qui doit prévaloir chez nos chers bovidés.

Chaque toro est et doit demeurer différent pour s’affirmer comme un être individualisé et unique.

Non pas l’uniformité préfabriquée qu’on nous propose, mais la collection complète de tous les types et de tous les tempéraments, l’éventail et la combinaison infinis du vivant et du brave. La vie quoi!

Et ce n’est pas un hasard si chaque toro a un nom.

SU apporte ici non seulement l’idée d’une individualité qu’il convient de prendre en compte pour elle-même, mais remet le toro au centre: c’est SON combat. Pas celui du torero qui SE SERT d’un toro, mais celui d’un toro qui se sert du torero pour exister et s’éterniser.

Aussi bien nous faudrait-il opérer une révolution mentale et substituer au «le toro a bien servi», un «torero a bien servi», qui induit que le torero EST AU SERVICE du toro.

Sodomisation de diptères objecteront les fâcheux. Ceux qui ne voient dans ce blog que l’exposé de divagations intellectualistes et donc décadentes.

Que non pas! C’est l’un des fondements même du débat avec les «zantis».

Chaque toro doit exister et se valoriser par sa propre singularité, par sa propre personnalité.

C’est, pour simplifier, la même thématique qu’entre Coco, le coq de ferme qui sonne quotidiennement le réveil matinal, qui picore imperturbablement sur le tas de fumier, et qui terminera glorieusement un dimanche de fête dans une splendide livrée de Gevrey Chambertain et X2345 le produit anonyme d’un élevage en batterie.

LIDIA. Il reste tant à dire qu'il nous faut envisager la SUITE de la SUITE de la SUITE

Xavier KLEIN