S'amuser avec un animal, s'amuser d'un animal, c'est bien ce que critiquent nombre de contempteurs de la corrida, et pas uniquement les anti-taurins. ET ILS ONT RAISON!
Au risque de perdre et son sens et sa légitimation, la corrida n'est pas et ne saurait être un amusement ou une distraction, ce qu'en vieux français on appelait «se desporter», qui nous a légué le mot sport. La corrida n'est pas un sport.
J'ai dit et répété ici, qu'il me paraissait fondamental de comprendre la corrida comme une cérémonie rituelle qui célèbre l'histoire et la condition de l'Humain à travers son histoire, son statut de prédateur, ses angoisses, ses faiblesses mais aussi sa grandeur, son intelligence, sa créativité.
La souffrance, la peur, la mort, la honte, mais aussi la joie, le dépassement de soi, l'émotion artistique qui constituent des éléments centraux de l'histoire et de l'expérience des hommes constituent le sens profond de l'activité tauromachique ET SA SEULE LEGITIMITE MORALE.
C'est pourquoi, je me suis toujours opposé à l'idée de TRADITION (qui peut recouvrir n'importe quoi, de l'esclavage à l'excision) pour me référer à l'idée de CULTURE.
C'est aussi pourquoi, je vilipende souvent la dérive massive et excessive vers une corrida-spectacle ou une corrida-divertissement, qui n'en retient que l'aspect aimable et esthétique et en dénature le sens et la signification profonde.
Qu'on entende bien ici, que je ne postule aucunement que cet aspect là de la fiesta brava ne doit pas exister et qu'il est a priori condamnable. J'aime aussi ces corridas toreristas où l'art est privilégié. Mais ce concept doit être relativisé et ne doit pas s'ériger en règle sous peine d'une dérive périlleuse du sens.
Ce qui est éminemment dangereux et critiquable, c'est l'excès et l'incapacité que beaucoup qui se disent aficionados ont désormais de se référer à autre chose qu'à ces corridas-spectacles. Ce qui est alarmant c'est l'engouement très largement majoritaire pour ces divertissements» là, au détriment de tout le reste, et c'est un monde, qui constitue le patrimoine taurin.
Le déficit de «culture taurine», la méconnaissance des règles fondamentales de la lidia, l'incapacité majoritaire à juger ou à évaluer un toro et son combat, dés lors que l'on sort de la norme du «toreo moderne» sont désormais affligeants et surtout inquiétants pour la pérennité de la tauromachie.
Faut-il s'en alarmer?
L'histoire de l'art nous a montré qu'elle n'opérait pas de manière linéaire, mais qu'au contraire, aux phases «maniéristes» -telle que celle que nous connaissons- succédaient bien souvent des épisodes de renouveau particulièrement dynamiques. A l'académisme ou au «pompierisme» du XIXème siècle ont succédé tous les mouvements puissants que nous connaissons (impressionnisme, fauvisme, cubisme, abstraction, etc.).
Il ne faut donc désespérer de rien.
Mes petits camarades de Campos y Ruedos s'émeuvent, à juste raison, des grenouillages de Don Bull, l'épiphénomène "lasveguien" en vogue. Ils sont bien entendu fondés à vilipender, non seulement cette mascarade, mais également de la mettre en résonance avec les discours ou théories qui, au sein même du mundillo, lui ont permis de prendre corps. Certains docteurs Folamour ou Frankenstein, au choix, doivent assumer la paternité des monstruosités que leurs errements théoriquo-modernistes ont engendré.
Toutefois, il faut également se rappeler que ce type de «curiosité» n'a rien de nouveau sous le soleil. Dans les années 60, des expériences aussi baroques ont été tentées jusqu'au Japon, avec les mêmes artifices destinés à épargner à l'honorable spectateur nippon, le désastreux et scandaleux spectacle de la souffrance animale.
Tout cela n'est que marginal.
Marginal mais révélateur de la commercialisation et de la marchandisation outrancière de l'activité et de ses acteurs.
On ne peut nier la réalité économique incontournable qui fonde la tauromachie, depuis ses origines. On peut et l'on doit en revanche la tempérer par le rappel des grands fondamentaux et de l'éthique, ainsi que lui opposer les expédients que notre tradition européenne -et notamment française- ont toujours su élaborer: l'esprit critique et l'exercice des contre pouvoirs inhérents à toute société libre et démocratique.
Fulminer contre les manigances exotiques d'un capitaine d'industrie d'outre-atlantique c'est bien, considérer les périls en notre demeure c'est mieux...
Au risque de perdre et son sens et sa légitimation, la corrida n'est pas et ne saurait être un amusement ou une distraction, ce qu'en vieux français on appelait «se desporter», qui nous a légué le mot sport. La corrida n'est pas un sport.
J'ai dit et répété ici, qu'il me paraissait fondamental de comprendre la corrida comme une cérémonie rituelle qui célèbre l'histoire et la condition de l'Humain à travers son histoire, son statut de prédateur, ses angoisses, ses faiblesses mais aussi sa grandeur, son intelligence, sa créativité.
La souffrance, la peur, la mort, la honte, mais aussi la joie, le dépassement de soi, l'émotion artistique qui constituent des éléments centraux de l'histoire et de l'expérience des hommes constituent le sens profond de l'activité tauromachique ET SA SEULE LEGITIMITE MORALE.
C'est pourquoi, je me suis toujours opposé à l'idée de TRADITION (qui peut recouvrir n'importe quoi, de l'esclavage à l'excision) pour me référer à l'idée de CULTURE.
C'est aussi pourquoi, je vilipende souvent la dérive massive et excessive vers une corrida-spectacle ou une corrida-divertissement, qui n'en retient que l'aspect aimable et esthétique et en dénature le sens et la signification profonde.
Qu'on entende bien ici, que je ne postule aucunement que cet aspect là de la fiesta brava ne doit pas exister et qu'il est a priori condamnable. J'aime aussi ces corridas toreristas où l'art est privilégié. Mais ce concept doit être relativisé et ne doit pas s'ériger en règle sous peine d'une dérive périlleuse du sens.
Ce qui est éminemment dangereux et critiquable, c'est l'excès et l'incapacité que beaucoup qui se disent aficionados ont désormais de se référer à autre chose qu'à ces corridas-spectacles. Ce qui est alarmant c'est l'engouement très largement majoritaire pour ces divertissements» là, au détriment de tout le reste, et c'est un monde, qui constitue le patrimoine taurin.
Le déficit de «culture taurine», la méconnaissance des règles fondamentales de la lidia, l'incapacité majoritaire à juger ou à évaluer un toro et son combat, dés lors que l'on sort de la norme du «toreo moderne» sont désormais affligeants et surtout inquiétants pour la pérennité de la tauromachie.
Faut-il s'en alarmer?
L'histoire de l'art nous a montré qu'elle n'opérait pas de manière linéaire, mais qu'au contraire, aux phases «maniéristes» -telle que celle que nous connaissons- succédaient bien souvent des épisodes de renouveau particulièrement dynamiques. A l'académisme ou au «pompierisme» du XIXème siècle ont succédé tous les mouvements puissants que nous connaissons (impressionnisme, fauvisme, cubisme, abstraction, etc.).
Il ne faut donc désespérer de rien.
Mes petits camarades de Campos y Ruedos s'émeuvent, à juste raison, des grenouillages de Don Bull, l'épiphénomène "lasveguien" en vogue. Ils sont bien entendu fondés à vilipender, non seulement cette mascarade, mais également de la mettre en résonance avec les discours ou théories qui, au sein même du mundillo, lui ont permis de prendre corps. Certains docteurs Folamour ou Frankenstein, au choix, doivent assumer la paternité des monstruosités que leurs errements théoriquo-modernistes ont engendré.
Toutefois, il faut également se rappeler que ce type de «curiosité» n'a rien de nouveau sous le soleil. Dans les années 60, des expériences aussi baroques ont été tentées jusqu'au Japon, avec les mêmes artifices destinés à épargner à l'honorable spectateur nippon, le désastreux et scandaleux spectacle de la souffrance animale.
Tout cela n'est que marginal.
Marginal mais révélateur de la commercialisation et de la marchandisation outrancière de l'activité et de ses acteurs.
On ne peut nier la réalité économique incontournable qui fonde la tauromachie, depuis ses origines. On peut et l'on doit en revanche la tempérer par le rappel des grands fondamentaux et de l'éthique, ainsi que lui opposer les expédients que notre tradition européenne -et notamment française- ont toujours su élaborer: l'esprit critique et l'exercice des contre pouvoirs inhérents à toute société libre et démocratique.
Fulminer contre les manigances exotiques d'un capitaine d'industrie d'outre-atlantique c'est bien, considérer les périls en notre demeure c'est mieux...
Xavier KLEIN
Articles
1 commentaire:
j'espère que tu dis vrai ami xavier, pour l'épiphénomène.
ceci dit, 1960 était 1960 en effet, 2009 est 2009, 40 ans plutot 50 ont passé, des cordobes, des pipo, et bien d'autres choses.
mais bon cette dérive très accélérée vers une corrida show bizz, rolex et superficielle, casasienne
n'est pas pour rien dans cette outrance.
et je parie, que s'il le faut, il se trouvera quelques bonnes ames aficionadas pour défendre celà.
la pente est rude, et à la différence de 1960, il y a internet, la tv, les people qui parlent de toros, le culte du pognon, et ces hordes qu'ont met en uniforme rouge et blanc pour être" heureux", au sifflet.
bien à toi
Enregistrer un commentaire